ELEZIONI POLITICHE 2008: TEMI DA ELEZIONE

SPARITE 100 SCHEDE PER IL SENATO !!!

Mon, 14 Apr 2008 17:26:19 GMT

Palermo, sparite 100 schede per il Senato. Indaga la Digos

Il presidente di un seggio elettorale di Palermo ha denunciato la sparizione di 100 schede per il Senato, gia' timbrate ma non votate. Sull'episodio indaga la Digos.
La denuncia e' stata fatta ieri sera dopo la chiusura dei seggi alle 22, quando il presidente della sezione 493 istituita nella scuola "Giovanni Falcone" nel quartiere periferico dello Zen, ha controllato la corrispondenza tra le schede votate e quelle da votare. Il totale avrebbe dovuto dare 750, ma a ripetuti conteggi il risultato e' stato di 650. A questo punto, il presidente del seggio ha telefonato al 113 ed e' intervenuta la Digos. I poliziotti hanno riscontrato che le finestre del seggio non presentavano effrazioni di alcun tipo.

FONTE Rainews 24

Affluenza alle Urne

Mon, 14 Apr 2008 12:07:22 GMT

I dati sono stati ripresi dal Ministero degli Interni e sono riferiti alla sola giornata di Domenica 13 Aprile.

Notiamo una leggera diminuzione di affluenza alle urne rispetto alle scorse elezioni. Un segnale a mio parere negativo. Comprendo le ragioni che avranno portato molti italiani a non esprimersi, comprendo l'indecisione che io stessa ho vissuto sulla mia pelle, ma non condivido la scelta finale di prendere la strada più semplice di ignorare la possibilità di votare (anche se è una fugace consolazione alla scarsa sovranità popolare). La regione con la più alta affluenza è L'emilia romagna seguita da Lombardia, Trentino e Veneto. Un'ottima affluenza la registrano anche la Toscana, l'umbria e le marche. Le regioni con la più bassa affluenza sono la Sardegna e la Calabria, nelle quali tuttavia circa la metà degli elettori ha espresso il proprio voto.

Leggi il post sull'astensionismo (Openpolis)

E' Necessario andare a Votare!

Mon, 14 Apr 2008 09:31:03 GMT

Mi giunge una mail dell'avvocato Aldo Bozzi. Copio e incollo:

ASSOLUTAMENTE OCCORRE INVITARE LA GENTE AD ANDARE A VOTARE.

VERBALIZZINO QUELLO CHE VOGLIONO MA DEVONO VOTARE, NON RIFIUTARSI DI VOTARE.

QUESTO E' ASSOLUTAMENTE UN COMPORTAMENTO INACCETTABILE.

VOTARE E' UN DIRITTO-DOVERE CIVICO.

SOLTANTO ANDANDO A VOTARE SI POTRA' CONTRIBUIRE A FARE AFFERMARE PROPRIE IDEE.

ALDO BOZZI

Quel che posso aggiungere è che il rifiuto di voto con verbalizzazione a mio parere è in Italia una semplice astensione. L'opinione pubblica, i Telegiornali i quotidiani diranno che gli elettori non hanno votato per determinate motivazioni? oppure si limiteranno a darci una percentuale di astensioni?

Credo che i politici, qualunque politico, non cambieranno una legge elettorale per una moltitudine di verbalizzazioni e in più non contribuirete nemmeno nella scelta (anche se limitata) del futuro governo. Non solleverete nessun polverone. Servirebbe molto di più.

Il mio consiglio è votare, sfruttare quel minimo di potere che ci è rimasto. Poi, dopo le elezioni, cominceremo le nostre battaglie.

Ecco i Prossimi condannati del Parlamento Italiano.

Sun, 13 Apr 2008 00:10:09 GMT

Classifica partiti per numero di condannati, prescritti, indagati e rinviati a giudizio(*):

- PDL 56
- PD 18
- UDC - Rosa Bianca 9
- Lega Nord 8
- Partito Socialista 3
- Sinistra Arcobaleno 3
- La Destra 2
- Aborto No Grazie 1
- Italia dei Valori 0

Ecco la lista CONDANNATI, PRESCRITTI, INDAGATI, IMPUTATI E RINVIATI A GIUDIZIO

PER CHI VOTARE

Fri, 11 Apr 2008 20:12:39 GMT

Da quando ho aperto questo Blog, all'incirca a fine febbraio, abbiamo parlato spesso di ciò che in Italia, nella politica italiana non va e ho cercato di raccogliere i vostri sfuggenti, talvolta pungenti, commenti e impressioni.

Sono contenta di aver scoperto tante persone che ancora hanno la voglia di parlare, di farsi sentire. Anche se dobbiamo fare ancora di più. Ho cercato di essere obiettiva, di raccontare dei fatti senza dimenticare che l'opinione è importante. Spero di esserci in qualche modo riuscita.

Dopo le elezioni questo spazio rimarrà in archivio. Ma quello che ne avremo imparato, le informazioni, le lotte andranno portate avanti. Prima tra tutte la riforma della legge elettorale. Probabilmente, noi cittadini, saremo di nuovo chiamati al nostro dovere civico, al fine di reimpostare le priorità del futuro (ancora incognito) governo sulle questioni veramente importanti. La politica è nelle mani nostre e di nessun altro.

Come saprete voterò Italia dei Valori. Per diversi motivi:

- Di Pietro è l'unico politico che è sempre stato dalla parte della giustizia, della cittadinanza, contro la casta anche prima del periodo elettorale.

- I candidati dell' IDV sono persone meritevoli e pulite.

- Nonostante tutti i difetti, Di Pietro è l'unico che ha attivato su internet uno spazio diretto con i cittadini, nel quale spiega e parla di politica.

- Anche se alla fine confluisce nel partito democratico, lo preferisco ad un altro governo di Berlusconi e come saprete bene, non tanto perché odio la persona Berlusconi, ma perché non lo reputo un uomo adatto a governare uno Stato. Uno statista dovrebbe pensare alla collettività non al proprio interesse personale.

- In soli 11 punti, l'Italia dei Valori è riuscita ad essere più incisiva del Partito democratico e del Partito delle libertà, nominando tutti i punti a mio parere più importanti.

INSOMMA IN CONCLUSIONE:

Perché pericoloso? ... se ve ne siete scordati o ancora non avete letto quello che ho scritto e ho cercato di farvi capire in questo mese faccio qui un ripasso veloce:

1. Non dimentichiamo quello che Berlusconi fece nel 2001-2006 e pertanto leggetevi Speciale Mani Sporche (c'è ancora tanto da scrivere in questo spazio ma vi sono alcuni degli eventi principali e già da soli fanno orrore!).
2. L'economia Italiana non ha mai conosciuto un arresto come nel periodo 2001-2006. Ecco le prove.
3.Se all'estero tutti i maggiori giornali si schierano contro Berlusconi ci sarà un motivo. Prendiamo come esempio The Economist.

Insomma ho pensato per molto tempo di astenermi, anche perché la sinistra sembra non essere realmente un'alternativa forte e determinata. Spesso seguono il filone berlusconiano e talvolta non hanno abbastanza carisma per prendere altre strade.

Ma sapete dove vanno a finire le schede bianche?
Guardatevi questo bel documentario SUI BROGLI ELETTORALI (QUELLI VERI!).

Altri temi affrontati nel blog sono stati:

Il voto disgiunto, una teoria a mio parere molto barcollante perché mira a creare una situazione di instabilità, di cui l'Italia non ha assolutamente bisogno. L'obiettivo sarebbe non far ottenere a nessuno la maggioranza al fine di far cambiare la legge elettorale... Ma difficile prevedere cosa un singolo cittadino possa fare per creare la situazione desiderata, insomma dovremmo per riuscirci... controllare i voti in modo matematico (ma è reato!).

L'astensione motivata era un'altra iniziativa volta a far comprendere ai nostri politici, l'insoddisfazione per una legge elettorale incostituzionale. Ma purtroppo non ci sono norme che certifichino la legittimità di un tale comportamento e qualcuno, attuandolo, potrebbe incorrere in gravi pende e persino all'arresto.

In pratica... La scelta migliore è votare. Per non rischiare pene inutili e detenzione di cittadini dalle idee potenzialmente utili e interessanti. Per non rischiare di sbagliare le previsioni con un voto disgiunto o di astenerci andando a formare la base utile su cui fondare enormi brogli elettorali. Non solo per senso civico, insomma. Ma per libertà quasi obbligata.

E poi ci siamo dedicati ai programmi e abbiamo visto che non sono tutti uguali, come va propagandando Beppe Grillo. Le differenze ci sono e magari sono anche minime. Ma meglio un mezzo difetto in meno che mezzo in più .. no?!!! Quindi sempre informarsi, sempre cercare i dettagli e soprattutto non arrendersi.

Credo sia interessante la nuova sezione Programmi per temi, dateci un'occhiata.

Insomma spero di avervi aiutato nella decisione del vostro voto. Se siete ancora indecisi leggete qui...

Se dopo la lettura siete ancora indecisi, allora andate sulla fiducia e votiamo Italia dei Valori. Ecco ad esempio cosa ne pensano Pino Corrias, Peter Gomez e Marco Travaglio

Ma anche 
sì
di Pino Corrias

Un voto 
contro
di Peter Gomez

Con Di Pietro, per fare il 
guastafeste
di Marco Travaglio

La grande truffa dei partiti: spese 117, rimborsi 500

Thu, 10 Apr 2008 18:35:35 GMT

Secondo la relazione della Corte dei Conti appena depositata alle Camere, i partiti hanno incassato 500 milioni di euro di rimborsi elettorali, oltre quattro volte i 117 milioni spesi nella campagna elettorale del 2006. Una magia resa possibile da piccolissime modifiche legislative modellate in silenzio, mese dopo mese, legislatura dopo legislatura, dagli stessi parlamentari che erogano davanti a uno specchio. E dietro allo specchio incassano.

Dal 1993 a oggi - rivela una istruttiva ricerca dei Radicali - i partiti hanno aumentato i propri contributi del 600 per cento. Cavalcando la prateria di cinque elezioni successive, mentre nel Paese reale accadevano piccoli inciampi senza importanza, come Tangentopoli, le bombe di mafia, la globalizzazione, l'ascesa della Lega Nord e poi di Berlusconi, un referendum contro il finanziamento pubblico dei partiti, lampi di terrorismo con morti ammazzati, la resa di almeno tre regioni del Sud al potere nero del crimine, il collasso campano. E insomma quella deriva italiana che va separando l'iceberg della politica e dei politici dalle onde oceaniche del risentimento che monterà, prima o poi, in tempesta.

Sarebbe interessante sapere se qualcuno - a destra o a sinistra - dirà una parola su questo mezzo miliardo di euro appena dissipati per mantenere la destra e la sinistra. Specialmente in questo finale di partita elettorale, tra le cento promesse per alleviare la quarta settimana degli italiani sprovvisti di partito (e di rimborsi). Sarebbe interessante, ma non accadrà.

Fonte: Voglioscendere.ilcannocchiale.it

LAVOCE.INFO

Wed, 09 Apr 2008 15:58:28 GMT

VERO O FALSO?
Il post si propone di svelare la reale situazione economica italiana e di confrontarla con le affermazioni dei politici, evidentemente affette da sidrome di bugie pre-elettorali.

L'ARMATA MONTECITORIO
Stime sulla qualità e innovatività dei candidati che ci accingiamo a votare indirettamente.

ANDATE A VOTARE COMUNQUE.
Nel disperato tentativo di creare una migliore situazione dopo il voto al fine di consentire finalmente il cambiamento di questa legge elettorale "porcellum".

ECONOMIA ITALIANA:UN CONFRONTO PER LE ELEZIONI.

Wed, 09 Apr 2008 10:33:12 GMT

Un gruppo di studenti di Economia alla London school of Economics ha diffuso in internet una piccola guida all' economia italiana degli ultimi anni, al fine di semplificare (per così dire) la scelta di voto alle prossime elezioni politiche. In ogni caso le preziose informazioni contenute (che cercherò di riassumere in questo post) potranno essere utili per interpretare certe promesse puramente pre-elettorali.

Per vedere il file originale Clicca qui.
N.B. Per aprire la slide è necessario prima iscriversi gratuitamente qui.

1) L'ITALIA E' UN PAESE CON UN DEBITO PUBBLICO MOLTO ALTO.

Dal grafico si vede che il debito italiano è il doppio rispetto al debito dei paesi europei.
Il governo ha un debito di valore superiore alla ricchezza complessiva prodotta dall'Italia in un anno.
Ogni anno paghiamo interesse altissimi sul nostro debito (circa 60-70 miliardi di euro).
Ciò significa che non abbiamo abbastanza risorse per investire nello sviluppo del paese (infrastrutture, sanità, educazione etc.)
Con l'entrata dell'euro si è dimezzato il costo del debito sui conti pubblici. Agganciandoci ad una moneta forte è infatti migliorata la nostra crdibilità nei mercati finanziari, facendoci pagare meno interessi.

PER RIDURRE IL DEBITO SAREBBE NECESSARIO UN GOVERNO CHE TENDE AL RISPARMIO. L'AVANZO PRIMARIO E' LA DIFFERENZA TRA I RICAVI E LA SPESA (ESCLUSI I COSTI PER PAGARE GLI INTERESSI DEL DEBITO PUBBLICO).

MA COSA HANNO EFFETTIVAMENTE FATTO I GOVERNI DI CENTRO SINISTRA E CENTRO-DESTRA?

il centro sinistra dal 1996 al 2001 ha mantenuto un avanzo primario alto con una media del 5% del PIL.

Il centro destra dal 2001 al 2006, invece, l'avanzo primario è stato più basso e in diminuzione. Ciò significa che nel 2001 L'Italia metteva da parte 40 miliardi di euro per ridurre il debito, mentre alla fine del governo berlusconi ne metteva da parte solamente 4.

L'ultimo governo di centro-sinistra è riuscito in pochi mesi a riportare l'avanzo primario al 3.1%.

2) LA PRESSIONE FISCALE

La pressione fiscale è la proporzione di tutte le entrate che il governo incassa dalle tasse rispetto alla ricchezza del nostro paese (PIL).

La pressione del governo di centro sinistra è stata più alta circa il 43%
La pressione fiscale del centro destra è stata più bassa, circa il 41%
La pressione fiscale può aumentare sia nel caso in cui ogni singolo individuo paghi più tasse, sia nel caso in cui aumentino le persone che pagano le tasse.
Mentre la pressione fiscale 2002-2003 è dovuta ai condoni di Berlusconi, che indirettamente incentivano l'evasione fiscale. L'aumento della pressione fiscale nel governo di centro sinistra è dovuto alla lotta all'evasione fiscale (Pagare meno, pagare tutti).

ANALISI DELLA PRESSIONE FINANZIARIA NEL GOVERNO DI CENTRO-DESTRA.

Le tasse andrebbero ridotte solo nel caso in cui non ne consegua un aumento del debito pubblico. Con il centro destra la spesa pubblica è cresciuta costantemente, aumentando di conseguenza il debito pubblico per la prima volta in 10 anni.

I tagli delle tasse durante il governo Berlusconi hanno favorito i più abbienti (taglio sino al 60%).

ANALISI DELLA PRESSIONE FISCALE DEL CENTRO-SINISTRA.

Sconto ICI sulla prima casa (il 40% della popolazione non pagherà più l'ICI.
Taglio del costo del lavoro.
Aumento delle tasse per le fasce più ricche di reddito.

NON DOVREMMO CONSIDERARE QUANTO I POLITICI ABBASSANO LE TASSE, MA A CHI E A QUALE SCOPO.

I dati riportati sono stati ripresi da fonti attendibili:
Banca d'Italia
Istat
Ocse

E' anche possibile mandare una mail agli autori.

Trova le affinità con i diversi programmi elettorali....

Wed, 26 Mar 2008 20:27:39 GMT

Eccoci ormai vicini ai giorni fatidici in cui dovremmo scegliere (si fa per dire...) il destino del nostro paese.

Dopo tanto parlare, dopo essermi informata, aver letto i programmi e seguito la scelta dei candidati... non si può certo dire che adesso abbia le idee più chiare.

Purtroppo oltre alle promesse occorre valutare l'attendibilità delle stesse e quest'ultima attività è irrazionale, non perfettamente prevedibile e comprensibile.

Come fare? su openpolis si trovano una serie di domande che aiuta a comprendere la distanza tra voi e il programma di ogni partito. Da sottolineare ciò che può sembrare banale, il programma dà per scontato che ciò che è scritto nei programmi sarà realmente realizzato. Ottenuti i risultati, però, occorre fare delle riflessioni per comprendere quanto quel partito possa essere attendibile.

Uscisse (faccio un esempio a caso?!) che siete più vicini al PDL, ricordarsi che questo è dominato dal Signor Berlusconi. Premier nello scorso quinquennio .... e quindi leggersi il libro del buon Travaglio, Mani Sporche oppure un suo assaggio a questo indirizzo Speciale Mani Sporche .... Insomma le promesse son promesse e se a farle è un marinaio di professione e ormai noto, inutile credere che saranno realizzate.

Le domande che vi verranno poste sono le seguenti. Dovrete rispondere scegliendo tra opzioni che vanno dal favorevole al contrario....

Favorire gli inquilini di case in affitto aumentando la quota di detrazione del canone dalla dichiarazione dei redditi

Riformare la legge elettorale per consentire agli elettori di esprimere la preferenza per i candidati

Aumentare le truppe italiane in Afghanistan, come richiesto dagli Stati Uniti

Detassare le ore di lavoro straordinario

Penalizzare attraverso le tasse le produzioni che generano inquinanti e scarti non riciclabili

Garantire un reddito minimo per i periodi di inattività ai lavoratori con contratti flessibili

Riconoscere il diritto di voto per gli stranieri nelle elezioni amministrative

Rendere incompatibili incarichi di governo con la proprietà o la gestione di aziende che hanno una posizione dominante nell'economia nazionale (conflitto di interessi)

Separare le carriere dei magistrati (giudici dai pubblici ministeri)

Incentivare il lavoro a tempo indeterminato

Riformare il settore della televisione per superare il duopolio RAI-Mediaset e favorire il pluralismo della informazione

Riformare il diritto d’autore per favorire la condivisione della cultura e delle conoscenze

Regolamentare per legge i diritti delle coppie di conviventi dello stesso sesso o di sesso diverso (unioni civili)

Aumentare la tassazione delle rendite finanziarie in linea con la media europea (dal 12,5 al 20%)

Aumentare il finanziamento della ricerca e portarlo verso la media europea (dall'attuale 1,1% del PIL verso il 2,2%)

Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata

Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin)

Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita)

Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere

Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi)

Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne)

Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica

Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali

Abolire le province

Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione

Per trasparenza pubblico il mio risultato, così capirete... il mio precedente esempio "casuale".....

UNA POLITICA PULITA DAI POLITICI!

Fri, 07 Mar 2008 10:34:45 GMT

Quanto dovremmo credere ai temi da elezione? Alle promesse che in questi giorni ci stanno facendo spudoratamente da destra e sinistra, sembra quasi senza pensare al passato, a quello che è stato a quel che è impossibile che sia. Loro promettono, promettono senza scrupoli. Ci prendono per l'illusione, la capacita di credere che ancora abbiamo per non dovreci arrendere completamente. Walter Veltroni aveva promesso che non ci sarebbero stati condannati, che sarebbero entrati volti nuovi e che almeno il 30% dei candidati sarebbe stato costituito da donne. In realtà qualche macchia sporca è entrata e soprattutto si dice che le donne sono in posizioni praticamente ineleggibili. Sul corriere della sera del 5 marzo 2008 si dice che solo 3 donne sui 15 hanno la possibilità di passare. In cambio abbiamo un partito formato di destra e sinistra, laici e cattolici, imprenditori ed operai. I radicali già cominciano a ribellarsi ancora prima che il governo si sia formato. Mi chiedo, quale linea seguirà il governo? Quali interessi riuscirà a soddisfare? e mi chiedo anche se sarebbe possibile riuscire a trovare una via comune, il giusto mezzo tra due estremi, oppure se come al solito il governo provocherà dibattiti e proteste inconcludenti. Quanto gli imprenditori cercano il compromesso con gli operai? quanto i cattolici cercano il compromesso con i laici? Dall'altra parte abbiamo principalmente il PDL. Un uomo che preventivamente non posso nemmeno vedere. L'uomo che ha passato un'intera legislatura ad evitare i processi, a cambiare ciò che per l'Italia doveva esser considerato un reato. L'uomo che ha sostenuto la violenza del G8 e non ha permesso alle sottomesse televisioni di fare un servizio decente sul fatto. Cosa che poi ci siamo rivisti apparire in tutta la sua oscenità e in Tv soltanto a fine 2007. Berlusconi l'imprenditore dell'italia, primo perché possiede la maggior parte delle sue imprese e secondo perché vuol diventare pure presidente del consiglio. Scusate ma il conflitto di interessi? ha ancora un senso nel nostro paese? Se pensiamo di si, non possiamo assolutamente votare il popolo delle "libertà" (che poi sono le loro libertà mica le nostre). Se invece pensiamo che non abbia senso, allora lo estendiamo a tutti gli altri campi. Così Quando vado all'università e faccio un esame, il voto me lo decido da sola! Il video mi sembra sparito da you tube. Una volta comunque esisteva. Berlusconi diceva di essere un cittadino un pò più uguale degli altri. Se gli elettori lo votano, se noi lo votiamo approveremo questa affermazione. In italia ci saranno i cittadini di serie B e quelli di serie A, con la differenza che ognuno rimarrà nella propria casta di nascita (come in India). Poi leggo i programmi e ... quali sono le differenze? Berlusconi opta per il nucleare e invece Veltroni scrive soltanto di termovalorizzatori e rigassificatori. (perché nessuno crede nei pannelli solari? nel carburante idrogeno? perché non si investe nella ricerca delle energie rinnovabili quelle veramente pulite?). E non parliamo di carbone pulito. Pare che l'Italia sia destinata a tornare indietro, ormai resta da decidere se tornarci con il nucleare o con altri sistemi. Ma la trama è sempre la stessa. Guardiamo il programma .. al punto sulle intercettazioni. Ve l'ho già scritto nello scorso post. Sono due alternative che non sembrano alternative, ma una mossa comune della casta politica per tenere a bada la casta dellìinformazione e di conseguenza noi cittadini nell'ignoranza e nell'impotenza.

Leggi il post sulle intercettazioni

Per la riduzione delle tasse ormai si sparano cifre, che crdo non si ponderino nemmeno un attimo prima. Sembra una guerra dei saldi tra due negozi in concorrenza nella stessa strada, che vendono le solite merci. Le strade son due: o si fanno una concorrenza a ribasso (strategia che adotteranno prima delle elezioni) oppure fanno un accordo e attueranno le medesime politiche, in modo da guadagnarci entrambi e non dover abbassare troppo i prezzi (strategia che adotteranno dopo le elezioni).
Sul corriere della sera si legge.

Veltroni: se c'è pareggio riforme insieme, poi al voto.

Cosa cambierà? niente. Avremmo ancora pluriindagati e condannati al governo, seppur temporaneo, che faranno riforme. Secondo voi come le faranno queste riforme? Berlusconi è sempre li e di quelli che hanno problemi con la giustizia ce ne sono in gran quantità. L'Udc credo sia il partito più scandaloso a cominciare da Cuffaro (ma non si era dimesso? e De Mita? ... misteri del riciclaggio di personaggi sporchi !).
Tutto va a rotoli. In pratica dovremmo decidere se rotolare un pò più a destra o un pò più a sinistra. Ma forse mi sbaglio, anche perché queste definizioni ormai non hanno più senso. Siamo governati da un'unica proposta da parte loro. Lasciarli fare i loro interessi e far anche solo finta di credere a ciò che dicono. Questa è la democrazia, che in ogni caso sceglieremo con un voto.

Quanto odiamo le intercettazioni e chi le pubblica!!!

Sat, 01 Mar 2008 15:34:10 GMT

Ecco come le intercettazioni, tema dibattuto negli ultimi anni, rientra nei programmi elettorali dei diversi partiti.

Berlusconi scrive:

Limitazione dell’uso delle intercettazioni telefoniche e ambientali al contrasto dei reati più gravi; divieto della diffusione e della pubblicazione delle intercettazioni telefoniche ed ambientali, con pesanti sanzioni a carico di tutti coloro che concorrono alla diffusione e pubblicazione

In pratica si dice che le intercettazioni potranno essere uno strumento utilizzabile per reati meno gravi.. oppure per gossip.. mentre saranno escluse per i reati più gravi (quali ad esempio quelli per i quali è stato più volte indagato anche lo Psico Nano). La ratio di una tale disposizione sembra difficilmente riconducibile ad un principio costituzionale, ma anche logico. L'unica ragione che ci può essere è una netta difesa di tutti coloro che potranno quindi compiere i propri reati gravi senza il pericolo e il problema di esser intercettati.

Enzo Biagi direbbe (e già disse durante il secondo governo Berlusconi):

Alla fine il reato più grave diventa quello di chi racconta certe cose, anziché di chi le fa. La colpa non è dello specchio, ma di chi ci sta davanti.

Infatti nel programma di Berlusconi si pone esplicitamente il Divieto per chi pubblica e diffonde l'informazione sottoforma di intercettazioni. In altre parole non si pone al centro la questione della verità di ciò che il giornalista dice, ma il fatto stesso che lo dica.

Ma vediamo cosa succede nel mondo di Veltroni:

Intercettazioni sì, violazione dei diritti individuali no

Lo strumento delle intercettazioni di comunicazioni telefoniche, informatiche e telematiche è essenziale al fine di contrastare la criminalità organizzata ed assicurare alla giustizia chi compie i delitti di maggiore allarme sociale, quali la pedofilia e la corruzione.
Bisogna conciliare tali finalità con diritti fondamentali come quello all’informazione e quelli alla riservatezza e alla tutela della persona.
Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali.
E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.

Le intercettazioni sono descritte come un utile strumento per il contrasto della criminalità e dei reati più gravi, una partenza più positiva rispetto a quella Berlusconiana. Insomma non è proprio come dice Grillo.. i programmi hanno molto in comune, ma differiscono anche lievemente su molti aspetti e spesso fanno una sostanziale differenza!
Si dice però... che ile intercettazioni non potranno esser pubblicate sino alla conclusione del processo. Ciò significa che i cittadini italiani verranno a conoscenz a di reati gravi e soltanto nel momento in cui il processo sarà già finito. In altre parole verrà detto loro soltanto a titolo informativo, quando ormai non ci sarà più niente per cui protestare, più niente da decidere. Saremo tenuti nell'ignoranza più totale, perché così potranno finalmente controllarci come si deve. Nel frattempo, nel silenzio di giornali e televisioni, i processi andranno avanti a tentoni... i candidati non si presenteranno o cambieranno la legge prima di poter esser giudicati (e non sarebbe la prima volta!!!) e noi resteremo nell'ignoranza più completa... al fine di tutelare la riservatezza di coloro che sono indagati per gravi crimini, magari anche contro lo Stato, la collettività.
Anche qua si rammenta un incremento delle pene per tutti coloro che divulgheranno le informazioni. Le intercettazioni sono dei fatti. Nel momento in cui si ascoltano le conversazioni di qualcuno che viene colto sul fatto... non si può parlare di opinioni. Lçe parole che pronuncia sono un fatto. Rendere pubblici i fatti è il compito del giornalista, al fine di tutelare la democrazia e favorire la formazione di un giudizio critico nei cittadini.
Se tale compito non viene rispettato, se i giornalisti non possono informare in tempo reale allora il giornalismo diventa semplicemente un libro di storia, che i cittadini possono leggere e commentare solo ad eventi compiuti, impotenti.. saranno come esclusi dalla loro capacità di agire nel presente. Lettori passivi e inutili, di storie già decise.
Ecco come i due principali partiti in gara per le prossime elezioni considerano la SOVRANITA' POPOLARE articolo della nostra costituzione, un pilastro fondamentale della nostra cara (forse ormai dimenticata da molti) Repubblica.

LA LEGGE ELETTORALE E' INCOSTITUZIONALE!

Fri, 29 Feb 2008 17:11:10 GMT

Dal Blog di Beppe Grillo.

Riporto il ricorso al Tar di tre avvocati contro la legge elettorale.

"Elezioni del 13/14 aprile: ricorso al Tar. La legge elettorale è incostituzionale e viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo.
Oggi tre cittadini elettori, gli avvocati Aldo Bozzi, del foro di Milano, Giuseppe Bozzi, del foro di Roma e Giuseppe Porqueddu, del foro di Brescia hanno proposto ricorso al Tar del Lazio, impugnando i decreti del Presidente della Repubblica con i quali sono stati convocati i comizi per l'elezione della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica, nella parte in cui danno attuazione alle norme della legge Calderoli che appaiono in più stridente contrasto con i diritti fondamentali dei cittadini e le prerogative costituzionali del Presidente della Repubblica.
I ricorrenti, sulla scia dei rilievi mossi dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 15 del 2008 (ammissiva del referendum elettorale), chiedono che il Tar sollevi la questione di costituzionalità della legge Calderoli con riferimento a tre punti critici:
1) Le liste bloccate che privano l'elettore della possibilità di scegliere le persone che dovrebbero rappresentarlo in Parlamento
2) L'attribuzione di un premio di maggioranza non subordinato al raggiungimento di alcuna soglia minima
3) L'indicazione sulla scheda elettorale del candidato premier
L'impossibilità per gli elettori di scegliere i candidati cambia la natura del Parlamento perché trasforma tutti gli eletti, anziché in rappresentanti del popolo in rappresentanti dei partiti o dei capi politici che li hanno selezionati, comprimendo il principio costituzionale della rappresentativita e della libertà dei parlamentari, che devono esercitare le loro funzioni senza vincolo di mandato. Essa inoltre viola la Convenzione Europea dei diritti dell'uomo (articolo 3 del Protocollo I).
L'attribuzione di un premio di maggioranza, svincolato da ogni soglia minima, altera profondamente la composizione della rappresentanza. Entrambi i sistemi, sia il premio di maggioranza, sia le liste bloccate sono stati adoperati dal fascismo, con la legge Acerbo del 1924 e con la successiva legge del 1928, per espropriare il corpo elettorale della possibilità di compiere delle scelte libere e mortificare il Parlamento.
L'indicazione sulla scheda del capo della coalizione candidato alla carico di premier pregiudica le funzioni e la libertà del Capo dello Stato a cui la Costituzione attribuisce il compito di nominare il Presidente del Consiglio dei Ministri".

Anno zero...

Fri, 29 Feb 2008 10:47:46 GMT

ABORTO NEL 2008 ...

Thu, 28 Feb 2008 20:02:05 GMT

L'aborto nel 2008, dopo esser stato duramente conquistato nel 1978, è nuovamente un diritto da difendere.

Mentre tutti i partiti sventolano incentivi al lavoro femminile, all'emancipazione all'entrata in politica delle donne, queste si vedono quasi portar via la loro libertà di decidere sul proprio corpo.

Lo stato laico in Italia non è mai esistito. Abbiamo sempre avuto un gufo dell'arretratezza sulla spalliera delle decisioni politiche, una voce imponente e impositiva che spesso non ci ha permesso la ricerca scientifica, l'avanzamento tecnologico e civile.

Credo, che la religione, qualsiasi religione dovrebbe essere un atto esclusivamente privato e libero che non concerne la presunzione di farlo adottare forzatamente a tutti gli altri appartenenti alla società.

La religione, invece, qui è un argomento elettorale. Uno strumento per accaparrarsi voti e per impartire dall'altro norme di vita obbligatorie per tutti. Invece di parlare di mafia, economia, industria, sanità, principi fondamentali della costituzione spesso violati negli ultimi tempi, libertà di espressione... il dibattito si è bloccato su aborto, diritti degli omosessuali, staminali....

Una sconfitta unicamente italiana. L'ennesima dimostrazione dell'autoreferenzialità della politica, che si allontana dai cittadini per soddisfare gli interessi della casta, sia essa politica, religiosa o dei giornali.

Scendiamo di nuovo in piazza... con la speranza e la forte determinazione di voler cambiare tutto, ma la profonda consapevolezza di non essere ascoltati. Almeno a breve termine.
Coraggio!

Testo della legge 194

LE SENATRICI DEL PD A SOSTEGNO DELLA 194